El combat en la Roma Republicana


És cert que les fonts clàssiques ens donen cert avantatge en aquest camp d'estudi, ja que la temàtica d'aquestes obres són majoritàriament la política i la guerra. Acceptant la idea que aquestes fonts no sempre puguin ser fiables o presenten clars anacronismes, no hem d'oblidar que molts d'aquests relats estan recollits o escrits per antics oficials de l'exèrcit romà. Entre les principals fonts que tenim per a l'estudi de l'exèrcit romà imperial destaca el "Epitoma rei militaris" de Vegeci, i pel que fa als temps republicans, Vegeci cita un tractat militar titulat "De Re Militari", escrit suposadament per Cató el Censor.

Un altre problema que ens presenten les fonts clàssiques, és que no solen centrar els seus relats bèl·lics en detalls sobre aspectes concrets del desenvolupament d'una batalla antiga, destacant les dades generals del combat. Tanmateix, sí que són riques en informació quan es tracta d'anunciar la durada de les batalles, el nombre de baixes, les formes de lluita dels exèrcits, l'existència de relleus, etc. Sense tota aquesta informació, resultaria impossible reconstruir el funcionament tàctic de l'exèrcit romà, així com d'altres exèrcits antics.

Una altra dada important, és que hi ha tants tipus de batalla romana com estratègies de combat, determinat per l'adaptació dels exèrcits al terreny, al clima o l'enemic, entre d'altres factors. Tot i això, la major part de les batalles seguien el mateix patró estratègic, trobant la formació en quincunx o triplex acies. Com va afirmar Santouosso[1], els romans entenien la batalla com una trobada escalonada, on s'alternaven diferents fases i es donaven pauses entre cadascuna d'elles (a diferència del concepte grec de la batalla, on la primera trobada entre les avantguardes enemigues era primordial).

La formació manipular característica de les legions fins a temps de Mario, es dividien generalment en tres línies de combat, sense oblidar els velites (normalment infanteria lleugera), que fustigaven l'enemic intentant desorganizarlo, després trobem a la primera fila manipular, composta pels hastati, que atacaven l'enemic; si aquests últims no aconseguien posar en fugida a l'exèrcit rival, entraven en acció els prínceps, que ja trobaven generalment un enemic debilitat, en última instància, a la legió manipular li quedava l'estratagema dels seus homes més veterans , els triarii, a qui recorria com a última mesura i que en moltes ocasions solien protegir la retirada de l'exèrcit fins al campament.

Respecte a la durada de les batalles, no hi havia un temps estàndard, ja que hi havia enfrontaments que es resolien en el primer xoc (la batalla de Pidna, 168 aC, va durar menys d'una hora, segons Livio). No obstant això, la durada del combat solia allargar-se més enllà del primer contacte (la batalla de Cannas, 215 aC, i Termancia, 141 aC, es van allargar tot el dia, segons Livi i Apià, respectivament). Vegeci establir el temps mitjà de durada d'un combat en dues o tres hores. A aquest temps de durada estimada, caldria afegir el temps que els costaria als maniples desplaçar-se del campament al camp de batalla. Certament els combats on participaven els romans haurien de durar diverses hores: això explicaria el fet que les legions romanes estiguessin dividides en maniples de diverses línies, pensat per a una lluita perllongada.

En aquesta línia, cal revisar el temps que durarien les diverses fases de la batalla. J. F. C. Fuller S'estima que el temps que pot aguantar un soldat en una batalla antiga abans de caure esgotat físicament ronda al voltant dels quinze minuts. Un dels bàndols, esgotat o descoordinat per la sorpresa o un altre motiu, es retiraria establint de nou la línia de seguretat. Així doncs, després d'un breu temps de combat, era gairebé inconcebible que no hi hagués pauses de descans, amb les quals les unitats esgotades podien ser rellevades per altres fresques, tasca que havia de portar a terme el general o el seu optio. Segurament, en aquests moments de pausa es podien intercanviar projectils entre els dos exèrcits (moment en què es podia utilitzar el segon pilum, el pesat?). Així doncs, en una batalla es produïa una successió d'avanços i retrocessos, que a diferència de la imatge tradicional transmesa en la literatura contemporània i en el cinema, hem d'entendre la batalla antiga com un conflicte en el qual destaquen més els moments d'inactivitat, on les forces romanien separades. No obstant, no hem d'entendre aquesta darrera afirmació com un fet atribuïble a tots els conflictes: posant l'exemple de la batalla de Cannae, poca pausa es va haver de realitzar tenint en compte el gran nombre de baixes romanes (50.000 aproximadament, segons les fonts clàssiques com Polibio) i el fer atac que van haver executar les tropes púniques d'Anníbal per dur a terme tal sagnia.

Un altre factor a tenir en compte, és el nombre de baixes. Hi ha dues fonts per establir aquesta xifra: les fonts clàssiques i el registre oficial de combat. Les fonts clàssiques presenten el problema de sempre, la seva credibilitat, ja que en moltes ocasions es contradiuen unes a les altres (vegeu dades en Livi[2] i Polibi[3] sobre la batalla de Metauro, 207 aC: Livi xifra en vuit mil romans i cinquanta-set mil cartaginesos, mentre que Polibio xifra en dos mil romans i tan sols deu mil cartaginesos). Tampoc se sol reflectir en aquestes fonts el nombre de ferits, preferint destacar el nombre de presoners. Tampoc cal oblidar que en moltes ocasions aquestes xifres han estat augmentades notablement amb l'afany de ressaltar encara més la victòria, especialment en el cas de les baixes enemigues.

El segon registre de baixes que disposem, són les fonts del registre oficial del combat, en el qual simplement es comptava el nombre de legionaris que hi havia abans de la batalla i els que havien quedat després d'aquesta. Tot general romà s'encarregava d'enviar les cartes premiades al senat -per mitjà de tres emissaris- informant del desenvolupament i el resultat de la batalla, de manera que constitueix una font molt més fiable. Aquestes cartes eren llegides primerament al Senat i després davant el poble, donant pas a l'última acció, el registre de les dades, en arxius similars als que es constituiran més tard en els "Annales maximi”, per exemple.

Ressalta el nombre de morts tan baix que presenta normalment l'exèrcit vencedor en comparació amb les baixes del perdedor. Normalment, el nombre de baixes i ferides es produïa en gran quantitat en el moment de la fugida, quan els soldats abandonaven el "refugi" que els oferia la formació de combat (ja fos la manipular com la hoplítica). Així doncs, la por és el veritable "assassí" al camp de batalla, sent doncs la millor manera de sobreviure combatent en grup i no de forma individual.

Una altra dada a destacar en aquest aspecte de les baixes i de les tropes de reserva,  és que els soldats que queien eren ràpidament desplaçats fora de la primera línia de combat i ocupat aquest lloc per un altre combatent aliat. Això indica dues coses: primer, que la formació en avantguarda no romania estàtica i era constantment modificada, desplaçant als caiguts fora del lloc de combat (això sembla un detall amb poca importància, però certament molts no han tingut en compte el simple detall de que és impossible lluitar quan es té sota peus a desenes, centenes o milers de cadàvers ...) per a poder reconstruir la línia amb nous combatents, sense deixar manca la línia de combat; i en segon lloc, el fet que les tropes -aliades o enemigues- no avançaven quan queia el seu rival, sinó que esperaven un altre rival per continuar el combat. Certament, avançar dins de la línia enemiga, només podia aportar problemes per a dit aventurer.

Per evitar la confusió dels soldats enmig del combat, es va recórrer a l'organització en unitats més petites, cas dels maniples i les centúries. Una altra solució va ser adoptar el signum (la primera referència de l'ús d'estendards la trobem en temps monàrquics, amb Ròmul) i el vexillum, de manera que el legionari obtenia la ubicació amb un simple cop d'ull. Però això va originar un altre problema, en el cas que la visió estigués afectada per qualsevol factor. Hem de tenir en compte el fet que les legions s'organitzaven en diverses files, de manera que el que es col·loqués en última instància tenia molt complicat saber que passava al front, sent el moviment dels seus companys més avançats (si avançaven, tot anava bé, però si retrocedien, alguna cosa anava malament) el que li donava alguna idea de com transcorria la batalla. Davant els problemes visuals, hi havia una altra solució: els senyals sonors, produïdes per instruments com el cornu, la tuba o la bucina romana. Un altre element a destacar en la transmissió de les ordres era l'ús de la cavalleria, per la seva ràpida i gran mobilitat.

Un altre element de confusió enmig del combat era el soroll. Enmig d'un combat, l'últim que es trobaven els combatents era el silenci: soroll de les armes i armadures en xocar, grunyits i gemecs, crits i laments de cavalls i soldats ... En conclusió, ens trobem davant d'un total caos sonor. Però també cal destacar els sons provocats, aquells emesos amb la intenció d'atemorir l'enemic (per exemple, els pobles celtes amb els seus carnyx o els parts amb altres instruments similars per acovardir l'enemic), sent aquest un element molt eficaç amb la victòria psicològica de les tropes.

Com afirmen en la seva obres A. Goldsworthy i A. du Picq, i corrobora en el seu article D. Sierra, la major part dels combatents situats a l'avantguarda lluiten més amb la intenció de mantenir-se amb vida que amb el propòsit d'eliminar l'enemic. Certament, el principal per a un soldat era sobreviure, i si aconseguia no ser eliminat podia preocupar-se per la victòria. Tot i això, en les legions es recompensava aquells homes amb valor que arriscaven i lluitaven amb més afany en els moments més durs i difícils de la batalla, sempre que no desobeïren les ordres directes dels seus superiors (la desobediència era castigada durament entre les tropes).



Bibliografia

-SIERRA ESTORNÉS, D., "El combate en la Roma Republicana: una aproximación a las características generales de la batalla antigua". El Futuro Pasado, 2, 2011, pp. 131-146.


[1] SANTOSUOSSO, A., Soldiers, citizens and the symbols of war. From Classical Greece to Republican Rome, 500-167 BC, Boulder, 1997, pàg. 54.
[2] T. LIVI, XXVII 49, 5-8.
[3] POLIBI, XI 3, 3.

Cap comentari:

Publica un comentari a l'entrada